神刀安全网

似是而非的因果关系

最近有一个新闻学界的大咖发言痛斥碎片化阅读。

他的原话是这么说的:“互联网让我们见多识广,却使我们思想浅薄,甚至鼠目寸光。”

依据是:“与此相对应的是,我们不再认真地读书,不再认真地读报,也就是不再有深阅读、慢阅读、思考性阅读。”——这里所谓的与此对应,是他前面用百八十字论述的互联网的兴旺。

(打引号的部分,都是大咖的原话)。

这里的确存在这两个事实:

1、中国互联网渗透率还算不错,拥有极其庞大的网民群体;2、中国人在阅读这件事上——比如说,读书——的确乏善可陈。

但这两个事实之间有因果关系吗?

其实很可疑。

大咖在即席演讲时,提到了中美读书的数据对比。我依稀记得是说中国人就看一本书(人均),美国人看三十本。不过在后来的文字稿里没了这段,有可能我记忆有误。

我们可以查一查中国人的读书情况。

中国有一个“国民图书阅读调查”,是新闻出版研究院做的。2015年4月这个调查称,2014年我国国民人均纸质图书阅读量为4.56本,电子书阅读量为3.22本。

4.56本,在全球是个什么地位呢?大致如下图:

似是而非的因果关系

的确比较差。

但这是互联网造成的吗?

美国,人均7本。但这个数字还有另外一种说法,我看到有所谓“美国和日本的成年人年平均阅读量分别是25本和18本。”的报道。

姑且不探究到底是7本还是25本了,反正就是比中国人强就是了。

但我们都知道,美国互联网特别发达。美国人的网络渗透率比我们中国人高。

像微博这种碎片内容的东西,也是美国人捣鼓出来的:twitter。

像社交这种很容易花上大把时间的东西,也是美国人捣鼓出来的:facebook。人有一个facebook还不算,还有一堆的后来者。

日本人,图上说8.4本。8.4本也罢,18本也罢,也比中国人强。

诸位知道日本人的移动互联网发达到什么程度吗?

下面两张图,是Mary Meek还窝在摩根斯坦利时做的互联网趋势报告,时间是2010年。这两张图,充分反映了,在09年,也就是六年之前,日本移动互联网比彼时美国还要发达。

似是而非的因果关系

似是而非的因果关系

以色列,这个高居榜首的国家,其实已经有了硅谷第二的称号。

我找到这样一段媒体文字:

据以特拉维夫大学互联网研究中心统计,目前以约有57%的人使用互联网,其中50%为高速宽带连接,70%的人拥有家庭电脑;约有1/3的网民每天上网至少四次,被称作“超级”网民;还有1/3的人每天使用网络一至三次。

知道这段文字的时间是什么时候吗?

2004年9月。我们中国是2005年网络人口过亿的,就算过亿,也不到10%的渗透率。

看来互联网比我们发达的美国、日本、以色列,读书都不少啊。

所以,互联网发达,和碎片化阅读,这两个事实之间,不等于前者为因,后者为果。

真正的因果是怎么样的呢?

请在知乎里搜索“为什么当代中国人阅读率很低”,或许你有启发。

把两个事实想当然地勾结成因果,都是偷懒的表现。

连学界大咖都会犯这种错误。

今天只是开胃菜。

明天(也有可能后天)我来个重磅的:传统媒体沉沦,和管制言论的体制,究竟有没有因果关系?

—— 首发 扯氮集 ——

说明

本文可以在不改动内容的前提下自由转载,转载请在文末标明如下信息:

魏武挥,科技专栏作者,执教于上海交通大学媒体与设计学院,天奇阿米巴基金(skychee.com)投资合伙人,天奇专注于互联网新媒体投融资,欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP:bp@skychee.com

培训事宜 请洽 涓子 13918571857

点对点咨询聊天 请上此网:http://weiwuhui.com/zaihang

商业公司要写软文,报价20万人民币(税后)一篇,标题标注“软文“字样(没人点活该),不对任何传播效果负责(没法交差活该),发布前不予审稿(结果是篇黑文活该),谢绝还价。同样请联系涓子同学,其它各种中介公司报价均为非授权的野鸡山寨。

原文  http://weiwuhui.com/6964.html

转载本站任何文章请注明:转载至神刀安全网,谢谢神刀安全网 » 似是而非的因果关系

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
分享按钮