神刀安全网

阿里月饼事件暴露的深层次问题

阿里月饼事件暴露的深层次问题

最近阿里月饼事件在媒体闹得纷纷扬扬,本来很happy的中秋节变得很不happy。事件的起因在于5位员工在内部月饼秒杀抢购活动中使用了技术手段,用脚本程序多刷了124盒月饼,被评估认定为安全技术人员运用技术手段作弊,客观造成了不公平以及触犯了阿里价值观和诚信的天条。结果有4位“小二”在三小时内被雷厉风行的予以清退,同时第五名员工(资深员工)经高层亲自过问后以”劝退“而告终!

舆论也分裂成两个阵营,一派觉得员工固然有错,但被清退是阿里反应过度,还有同行借机招揽人才;另一派则赞成阿里的做法,安全人员自身运用技术手段作弊,违反诚信天条不可原谅,更将该事件上升到“诸葛亮挥泪斩马谡”的高度。

阿里月饼事件暴露的深层次问题
诸葛亮:“”现在抢个月饼就要斩了?“

阿里作为一个企业,自然有内部的规章制度来规范员工的行为和对员工进行奖惩,这一点无可厚非。本文想着重探讨的是以下几个问题

一,企业需要怎样的价值观

对于这一点,不同企业有不同的看法,不同规模的企业有不同的优先级。有的企业还在起步阶段,还在生存线上挣扎,能不能活下去的优先级似乎更重要。但对于任何想做大的企业,正直诚信的价值观都是企业的基石。对于阿里这样规模的互联网巨头,“正直诚信”更是被奉为天条,除了情怀外,更重要的是企业的利益。到了这个规模,做错事情会比做对事情带了更大的影响,而犯诚信错误则会给企业的声誉带来致命的后果。从这一点来说,阿里的坚持很有必要。

二,如何按规章执法

有了价值观,还要看有无清楚规章制度,具体如何执行,就是“法”的问题。“正直诚信”的价值观虽被广泛接受,但企业内部的执行则是千差万别。有挂羊头卖狗肉的,说一套,做一套;有按老板喜好来的,老板说的就是法,造成的结果就是“上有好,下必甚焉!”;还有执法尺度不一,区别对待的,“刑不上大夫,礼不下庶人”,下面人犯了错严格执行,高层却无人监管。

三,执法的尺度:

有很多媒体对阿里坚持价值观,雷厉风行的做法表示赞赏。这点在有明确的规章制度下确实无可厚非,“乱世用重典”才能起到“杀一儆百”的效果。但是在没有明确的规章制度下,不加思考,不加详细甄别就一刀切的做法,很容易带来“过度执法”的后遗症。前有秦朝的商鞅变法,客观上对秦国的富强崛起和一统天下奠定了坚实的基础,但是商鞅的法令过于严苛细致,以至于路边倒一撮灰也被削去鼻子,徭役在规定时间内到达不了指定地点就要被整队斩首。正是由于不考虑实际情况一刀切的过度执法,才逼出了大泽乡的陈胜吴广,强大如秦帝国也仅仅维持了两代就轰然崩塌。

在月饼事件的处理中,暴露出几个问题:

第一,明确的规则制定和充分沟通:

在这些内部的活动中有没有制定明确的规则?有没有就规则对员工进行充分沟通?如果没有,员工行为不当的属性应该被重新评估,员工是故意触犯还是无意触犯应该有所区别,而不是不分青红皂白就手起刀落,一了百了。即使你的意图是想维护价值观,还需注意过程的合理合法。如果仅仅被认为“违反诚信”,就可以被闪电清退,恐怕以后大家都得战战兢兢,担心“莫须有”的罪名了。

第二,尺度不一:

基层的员工在三小时内就被HR雷厉风行的清退了;而资深员工则需要集团高层亲自过堂拍板。那么阿里HR对于该事件性质到底是什么判断呢?如果员工触犯了明确的规章制度,达到被清退的程度,结果应该是5位员工一视同仁一起被清退;如果是规章还不清楚,需要高层介入一起裁决,然后统一执行。这种执行尺度不一的行为,极易引起基层员工的不满。

第三,法理之外还需考虑客观因素:

从员工透露的细节,这些月饼是因为月饼抢购程序本身的漏洞,停不下来被刷了124次,还需要掏钱购买,员工事后也主动向行政部门坦白了情况。客观来看,有主动向行政部门坦白的行为。反过来想,如果程序没有这个漏洞,员工客观上只能拿到自己的1盒,行为不当是否达到了需要被清退的程度呢? 

第四:对涉事员工的隐私和信息的保护:

在处理的过程中看到的更多是阿里急于维护自身的价值观,“杀一儆百”的态度,而对于涉事的员工缺乏信息和隐私的保护。“杀一儆百”的做法,短期内能起到一定作用,但“以暴制暴,其暴未易”! 真正的强大,应该是从长远的角度来建设制度,真正从以“人为本角度”,让员工理解并接受规章制度!

阿里月饼事件,有更多值得我们深思的地方!

阿里月饼事件暴露的深层次问题

转载本站任何文章请注明:转载至神刀安全网,谢谢神刀安全网 » 阿里月饼事件暴露的深层次问题

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址