神刀安全网

LOGO好坏的判断标准

如何判断一个logo的好坏?

舞者们也许会问自己:“Michael Jackson会怎么看我的舞步呢?”拳击手们会自问:“拳王Muhammad Ali会觉得我的右勾拳怎么样?”那么作为设计师,我们一定会问自己“Paul Rand会觉得我的logo设计怎样呢?”

相信我,只要通篇读完,你便知道Paul Rand对你的logo的评价了。

传奇人物

LOGO好坏的判断标准

Paul Rand是一名美国的艺术指导及平面设计师,其著名的logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc., 、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。

Steve Jobs当初花费$100,000邀请Paul Rand设计NeXT电脑的logo,即便这个做法并不合Jobs的心意,Rand仍坚持只提供一款方案。

当Steve Jobs问他是否能多提供几款方案时,他的回答是,“不。我会为你解决问题,而你会为这个解决方案付费。当然你并不非得接受这种方式,如果实在想多要几款方案,那就只能另请高明了。”

Rand最终提交了一份共100页的品牌细节手册,其中囊括了logo倾斜的精确角度(28°)以及公司的新名称NeXT。

Paul Rand为测试这个logo所定的基础性标准颠覆了全球的logo设计界概念:

一个logo的作用在于便于识别,简洁即是达到此目标的方式……它的效用取决于其独特性、可视性、适应性、可记忆性、普适性,以及能做到经典不过时。

上文中对Paul-Rand 的7步测试法如何评定一个logo作了介绍,以下我们来介绍这具体是哪7个步骤:

1. 它是否具有独特性?

2. 它是否具有可视性?

3. 它是否具有适应性?

4. 它是否容易记忆?

5. 它是否具有普适性?

6. 它是否经典不过时?

7. 当你对这6题的答案均为肯定时,便是时候问这最后的问题了:它是否简洁?

除最后的问题以外,每个问题的分值为1-10,最后一题为1-15。这个公式有助大家找到logo的重点所在,得分在75分以上的为满意,60分以下可考虑弃用。

小白鼠

判断一个测试是否有效的最佳方式莫过于举例了,那么我们就拿微软搜索引擎Bing的上一版logo来试验一下。

LOGO好坏的判断标准

上图中的Bing logo于2013年9月起被停用并进行改版,原因很明显,我们来用7步法评定一下就知道了。

1. 它是否具有独特性?

独特性指的是与众不同。它在众logo中能够脱颖而出,不被混淆。

在我们的案例中, Bing 的 logo 使用了一款年轻大众化的蓝色,而80%的logo均选用蓝色。字体为开阔宽广型——对搜索引擎来说这的确较为适用,但却过于扁平单调,如果想要胜出竞争对手谷歌,这显然是不够的。

由于logo中不含任何辅助图形,那么字体所担任的角色就要承担很大的压力,因为所有品牌信息都只能靠它来传达。然而,字体设计却没有显示出任何独特之处。虽然宽型字体使用了许多留白空间,但是仍感觉所有的字母都挤在一起,尤其是字母“i”的周围。

字母“g”转角曲线的断点显得较为突兀,感觉冰冷和且不完整。

“g”右上侧的小耳朵如果更细一些,就会看起来像一名谢顶男士飘起的一撮头发,这不禁令我想到了年龄问题……

3/10

2. 它是否具有可视性?

可视性是指logo是否容易被注意到或看见。这个logo所占空间很大,所以具有较高可见度。然而,很多设计师在设计logo时都从黑白稿开始,旨在使可视性不受颜色影响。当Bing的logo转换成黑白模式时,“i”上的黄色圆点就几乎消失了——而这个圆点恰恰代表了品牌的个性所在。因此,一定要确保你的logo在黑白模式下也具有良好视觉效果。

6/10

3. 它是否具有适应性?

适应性是指logo可以在各类应用情况下都能有良好表现,如:T恤衫、杯子、线上媒介、卡车、路标等。

在我们的案例中,Bing的logo含有足够的留白空间,几乎令其在任何情况下都可被识别。但唯一的问题是它在正方形或其它细长型的版面中不太适用。logo中的文字过分向横向延展,在如手机应用及浏览器地址栏小标志中就无法取得良好效果。也许单提取字母“b”不失为可行方案,然而如此一来,便失去了logo的独特性,因为单单这个字母“b”显得过于平淡无奇了。

5/10

4. 它是否容易记忆?

一个logo的终极目标就是不被遗忘。如此一来,当别人需要你所提供的服务时,就会立刻想到你的logo。大家可以通过词汇联想来对此进行测试。词汇联想是这样练习的,你听到或看见任何事物或图形时,第一个想到的词是什么。大家一起来对以下的logo来进行词汇联想:

LOGO好坏的判断标准

LOGO好坏的判断标准

我得出的结果是这些:啤酒、薯片和汽车。这些logo中有没有包含“啤酒”、“薯片”和“汽车”这些文字呢?没有,它们不需要。因为这些logo具有很强的识别性和记忆度。

在我们的案例中,Bing的logo中并没有出现“搜索引擎”的字样,新版logo中针对这一点的解决方案非常有趣,我们会在下文中看到。

Bing的logo过于扁平,并且缺乏情感,这些都很难令人们记住它。

2/10

5. 它是否具有普适性?

具有普适性的logo的意义在于,品牌所传达的意义对于各类人群来说都是一致的。这可能是logo设计中最难的一部分了,因为每个人的想法都不同。那些出色的全球品牌是如何做到这一点的呢?

谷歌使用了颜色。

LOGO好坏的判断标准

苹果公司使用了全世界都常见的水果和中性配色。

LOGO好坏的判断标准

注意:苹果公司的logo甚至不需要任何文字就能够被识别,这在普适性上简直堪称典范。

Bing作为一个搜索引擎,其logo应该展示出力量和复杂性,但同时又不能破坏易用性的表达(应确保每位用户友好的使用体验)。这个设计的朴实外观传达了易用性和亲切度,但却完全没有表现出任何与强大搜索力和知识深度有关的信息。

4/10

6. 它是否经典不过时?

要记住,设计一款不过时的logo,首要原则就是拒绝使用“最热门”的颜色,“最炫”的字体或”最酷“的风格。时尚如风云变幻,然而太阳却照常升起,天空也总是不变的蓝色。找到设计中的核心要点,摒弃多余的修饰。极简主义的艺术精髓即是——少即是多。

Bing的旧版logo在避免过多雕饰和短期流行上做得还是不错的,但是过圆的外观却在表达领先行业的概念上起了反作用。

6/10

7. 关键一问:它是否简洁?

Paul Rand说过一个logo即是极简主义的缩影。

“一个logo若无简洁和自控力,便毫无存活的可能。”

Paul Rand Logo测试法的前6步有助提高logo的独特性,持久度和记忆度等。这最后一步是为了摒除不必要的细节,打造出纯粹且有意义的成果。

这里有两个实用标准可以帮助大家衡量logo是否达到应有的简洁度:

1. 把它缩得很小,再放得很大。一款优秀的logo设计应该具有易读性,并且无论哪种尺寸都具美观性。

2. 在十秒内用铅笔画出logo。如果这点很容做到,那么你便拥有了一款足够简洁的logo。

简洁是之前六条标准的桂冠,它的分值为1-15,从中也能看出其重要性。一款与众不同、极具创意的logo很有可能失分,因为它们常常以牺牲简洁度为代价。关于简洁的logo,最好的例子就是Nike的那一勾了:

LOGO好坏的判断标准

这个市值$150亿的企业用这小小一勾表达了:胜利、运动鞋以及希腊女神。这个logo被众人奉为经典。

Bing的logo在这点上效果并不理想。不过它虽然没有传达出引人注目抑或深刻的含义,但是却保有了简洁度。有一点值得注意:过度简洁可能造成欠考虑及枯燥的印象。

要想在直观简洁与枯燥乏味的设计中寻得平衡,我们必须分析品牌故事,并进行反推。品牌的主要特点有哪些?它们的优势是什么?需要克服什么冲突?理想的结果应该是什么样子?整合这些想法,把它们图形化,然后再开始简化,直至其核心元素。

10/15

总分

将Bing logo的所有得分相加,合计为:

1. 独特性 3

2. 可视性 6

3. 适应性 5

4. 记忆度 2

5. 普适性 4

6. 经典度 6

7. 简洁度 (总分为15分) 10

总分:36

36分的得分解释了微软为何发布了这个logo——因为作为一个logo,它功能尚属合格,然而却无法发挥长期效用。

Bing的新版Logo

2013年9月,微软发布了Bing的新版logo,我们可以发现巨大的改变。

LOGO好坏的判断标准

Logo作了以下改动:

  • “g”的曲线变为了一个微笑(这跨越了所有文化障碍)。
  • 新添加的图标强烈显眼,给文字留有呼吸空间。
  • 设计中融入了细微变化(例如:“b”顶部的轻微斜度),传达了“轻搜索”的品牌故事。

Paul Rand的Logo测试可用于任何logo。我们在这里以Bing为例给大家作参考,现在该轮到你了。看看你的logo得分是高还是低呢?

作者:dooplus

来源:ZCOOL

转载本站任何文章请注明:转载至神刀安全网,谢谢神刀安全网 » LOGO好坏的判断标准

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
分享按钮